Wozu braucht es eine staatliche Regelung? Wenn Freie Software wirklich besser ist, wird sich das sowieso durchsetzen.

Ist Freie Software schlecht für die IT-Industrie?

Wird das Auffinden von Sicherheitslöchern bei offenliegendem Source nicht massiv vereinfacht und so der Missbrauch gefördert?

Offenliegender Quellcode erlaubt eine genaue Analyse des Programmes und somit der darin enthaltenen Fehler. Dies wird gern als Argument gegen das Offenlegen des Quellcode ins Feld geführt; das Argument kann denn auch nicht gänzlich ausser Acht gelassen werden.

Unter den Programmierern, die den offenen Quellcode studieren, befinden sich sicherlich auch solche mit potentiell schädlichen Absichten. Ihnen wird die Suche nach Schwachstellen durch das Codestudium tatsächlich erleichtert. Ebenso gilt aber, dass auch die restliche, überwältigende Mehrheit der Programmierer (etwa 99.5%) durch die Einsicht in den Code schneller und leichter Schwachstellen finden und beseitigen kann (Der "Weltrekord" wird dabei von Alan Cox, einem bekannten Kernel-Entwickler, gehalten: Exakt 14 Minuten nach dem ersten Bekanntwerden einer Schwachstelle in einem seiner Programme hatte er eine korrigierte Version veröffentlicht.)

Darüber hinaus ist die Nicht-Einsicht in den Quellcode kein wirksamer Schutz vor böswilliger Manipulation: Ein Grossteil der bekanntgewordenen Angriffe, Schadroutinen, Viren usw. betrifft ausschliesslich Programme und Systeme mit geschlossenem Quellcode.

Bei Open Source Software werden Sicherheitslöcher schnell gefunden und korrigiert. Bei Closed Source muss man auf die Kompetenz der wenigen Entwickler, die das Programm geschrieben haben, blind vertrauen, kann selber aber keine Nachforschungen betreiben und hat keine Möglichkeit, allfällige Probleme selber zu beheben oder beheben zu lassen.

Freie Software wird von Hobby-Programmierern gemacht, kann man da gute und sichere Programme erwarten?

Warum kann man nicht jeden Hersteller von Software zwingen, den Code von Dritten überprüfen zu lassen?